*

Roskanpoimijan blogi

MIG 21 F ja MIG 21 BIS Neuvostohävittäjät

Juuri silloin kun suomalainen hävittäjien ostovaltuuskunta oli tutustumassa ranskalaiseen  Dassault Mirage III hävittäjään, tuli Ilmavoimien Esikunnasta käsky palata välittömästi takaisin kotiin. Neuvostoliitto oli YYA-sopimukseen vedoten tarjonnut Suomelle jo vanhenemassa olevaa MIG19 kalustoa, mutta se ei enää kelvannut suomalaisille. Siksipä venäläiset löivät valttinsa pöytään, ja tarjosivat upouutta MIG 21 F päivähävittäjää Suomen ilmavoimien rungoksi.

Koneen koelennot eivät vielä olleet lennetty loppuun, eikä Kuuban kriisin takia ennätetty edes suomalaisten toimesta lentääkään. Kuitenkin tä'mä keskeneräinen tuote valittiin hankintalistalle ja ensimmäiset yksipaikkaiset mallit ajettiin Rissalaan. Koneen kaksipaikkainen koulutusversio ei vieläkään ollut valmistunut. Siksi suomalaiset lentäjät opettelivat koneen omatoimisesti kuunteluoppilaan tavoin.

MIG 21 F koneesta valmistettiin BIS versio, joka toimi myös  jokasään hävittäjänä. Kumpikin versio selviytyi meren pinnassa 1200-1300 kilometrin nopeuteen, mutta korkealla lennettäessä päästiin nopeuteen 2,05 Mach. Yhtä sureen nopeuteen ei päästä edes nykyisellä Hornetilla.

MIG 21 oli polttoainesyöppö. Suuri syy siihen oli jälkipoltto, jonka ansiosta kone kykeni niinkin suuriin nopeuksiin. Suuresta polttoainekuluksesta huolimatta kone oli käytössä 52 eri maan ilmavoimissa. Vain Suomi voidaan katsoa olevan selvästi itäblogin länsipuolinen maa. Konetta valmistettiin kaikkiaan noin 13.000 kappaletta. Se on eniten kuin mitään muuta hävittäjätyyppiä maailmassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näin kun venäläiset lentäjät lensivät ensimmäiset kaksi Mig 21 Bis hävittäjää Suomeen. He nimittäin pyörähtivät Kuopion yläpuolella ennen laskeutumsistaan Siilinjärven Rissalaan. Katselin tätä Kuopion Lyseon pihamaalta.

Raimo Myöhänen

Ensimäiset BIS-versiot taidettiin lentää Suomeen 1978 luvulla.Paikka oli Karjalan Lennosto Kuopiossa.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

ex. ilmavoimien miehenä, eikö muuten ollut ao. kone kuitenkin aika hyvä ja jopa ylivoimainen ilmataistelussa eli ei välttämättä huono valinta teknisessä mielessä. (joskin joskus hirvitti kun lentokonealumiini oli aika vaihtelevaa ao. kappalaiessa ja muutoinkin laskusiivekkeissä klappia enempi kuin laki sallii)

Raimo Myöhänen

Esimieheni eversti Pekurin mielestä MIG21F oli parempi hävittäjänä, joskin se hävisi selvästi länsimaisten koneiden aseistukselle.

Raimo Myöhänen

Kummastelen, miksi laskusiivekkeiden klappia ei korjattu?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pitääkö paikkansa, että a) polttoaineenkulutus b) paljon huoltoa vaativa ja c) aseistuksen pulmat, olisivat jo silloin mietityttäneet po. koneiden hankintaa Suomessa?
Meillähän oli siinä rinnalla kai Drakeneita vielä?

Raimo Myöhänen

Drakenit olivat jo aikansa eläneitä. MIG21 oli kenties aikansa paras hävittäjä, asepuutteistaan huolimatta. Joku asiantuntija voi kertoa asiasta tarkemmin.
Moni käsitykseni perustuu tutkalta seurattuun ilmataisteluharjoitteluun, jossa voittaja erottuu melko hyvin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pitää kirjoittaa MiG. Se on lyhenne venäjän kielen sanoista Mikojan ja (i) Gurevitsh, näiden tovereiden suunnittelutoimisto.

Raimo Myöhänen

Tajunnemme, että samoista koneista on kysymys.?

Harri Räsänen

Karhulan ilmailukerhon museossa voi käydä tutustumassa sekä MiG-21F että MiG-21BIS hävittäjään.
Sisäänpääsy on ilmainen.

http://users.kymp.net/mode0449/etumus.htm

Raimo Myöhänen

Onneksi vanhat mallit on säästetty seuraaville sukupolville!

pekka numminen

MiG-21 oli luultavasti ihan järkevä valinta kyseisenä ajankohtana ja poliittisessa tilanteessa.

Varsinkin kun Venäjän kanssa käytiin bilateraalista kauppaa, saatiin käytännössä 100% vastakaupat?

Mig-21 sukupolven hävittäjät olivat jo olla ihmisen suorituskyvyn rajalla, joten vaikka kone lentäisi nääääin paljon nopeammin ja kääntyisi nääääin paljon tiukemmin, kuskilta olisi taju pihalla tai henki vex.

Hävittäjien hyvyys on siinä mitä aseita ne kantavat, kuinka tehokas tietokone ja tutka koneessa on, kuinka pitkä toimintasäde ja kuinka vaikea niitä on havaita tutkassa. Siksi yksi moderni kone on parempi kuin monta vanhaa.

Silti... Irakin, Serbian tai Libyan hävittäjät eivät ole onnistuneet pudottamaan yhtään Amerikkalaisten lentokonetta(?).

Siis Yhdysvaltojen F-16 vs. uudehkot venäläiset koneet.

Ilmatorjunta (ohjukset) pudottivat jokusen.

Jos olisi varauduttu sotaan Suurta ja Mahtavaa vastaan, niin olisi pitänyt hankkia ilmatorjuntajärjestelmiä ja rakentaa loppurahalla muutama Redigo/Vinka lisää.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Irakin MiG-25 muistaakseni ampui Tornadon alas. Nyt on otettava huomioon sekin,että vientikoneet eivät koskaan vastanneet NL:n omassa käytössä olleita, vaan olivat "riisuttuja malleja". Vietnamilaiset kyllä saivat jenkkikoneita alas - sen ajan amerikkalaishävittäjät eivät pärjänneet koiratappalussa MiGeille alkuunkaan.

Raimo Myöhänen

Vietnamin sodan loppuvaiheissa vietnamilaiset kehittivät taktiikan, jossa joukko MiGejä keskitti hyökkäyksensä amerikkalaisia vastaan useasta suunnasta samanaikaisesti.

Raimo Myöhänen

Nopea kone vaatii suuren kääntösäteen. Hitaampi pääsee pienemmällä. Näin vältytään saamasta osuma omasta ohjuksesta.
Hävittäjä on juuri niin hyvä kuin sen aseistus on?

Raimo Myöhänen

Asiaa kannattaa kysyä Karjalan Lannoston lentäjiltä ja mekaanikoilta. Puolet koknekannasta oli käytännössä aina huollossa.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry
Raimo Myöhänen

Israelin ja Syyrian sodassa yksi F16 pudotti 6 MiG 19 ja 21 konetta samalla lennolla ja suoritti sitten lopuksi aakakierteen Damaskoksen yllä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Markku, miten sinulta voi tulla truplaa?

Tuomas Ritari

Kannattaa perehtyä Jyrki Laukkasen MiG-21:stä ja Drakenista kirjoittamiin kirjoihin...

Tuohon MiG:in käyttöhistoriaan liittyy nimenomaan huollon ongelmat. Varmaankin hieno kone kun toimii. MiG-21 oli suunnittelulähtökohdiltaan rintamahävittäjä eli kertakäyttöinen, tämä selventänee myös todella suurta valmistusmäärää. Konetta ei oltu suunniteltu peruskorjattavaksi, kun tunnit tulee täyteen työnnetään kone tundralle ajatuksella.

Suomen MiG:it oli instrumentoitu uudelleen länsitekniikalla, eli suorituskyky on ollut jotain muuta kuin perusvenäläinen Fishbed (hävittäjän suorituskyky on muutakin kuin nopeutta).

Laukkasen kirjassa on mainittu, että joitain koneyksilöitä on myös palautettu täysin luokattoman valmistusjäljen / viimeistelyn takia.

Myös kummankin MiG:in "valintaprosessi" on seikkaperäisesti selvitetty MiG-21 Suomen Ilmavoimissa kirjassa.

Raimo Myöhänen

Artikkelini perustuu kyseisinä vuosina kantakenhilökunnan keskuudessa kertäneisssä keskusteluissa. Virallien totuus ja käyttäjän keskuudessa kiertänyt totuus saattaa poiketa toisistaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset