Roskanpoimijan blogi

Jesse Owens, petetty urheilija

Rotuerottelun hallitsemassa Yhdysvalloissa Jesse Owens niminen musta mies harjoitteli seuraaviin Berliinin olympialaisiin. Paikalliset urheilupomot ovat kertoneet saksalaisten voimakkaasta natsikiihkosta ja heidän ylläpitämästään arjalaisen rodun paremmuudesta. Jessen piti olla se henkilö, joka todistaa mustan miehen kyvyt Saksaa johtavalle Hitlerille ja esikunnalleen. Siksi Jesse sai harjoitteluaikaa kisoja varten tarvitsemansa määrän.

Harjoitusten päätyttyä Jesse kiiruhti bussipysäklle, mutta mustille varattu auto ehti livahtaa ennen kuin mies ehti siihen. Seuraavat kaksi bussia pysähtyivät valkoisia varten tehdyllä pysäkeillä, eikä mustilla ollut lupaa käyttää niitä. Lähes tunnin odottelun jälkeen oikeanvärisille tarkoitettu joukkokulkuväline saapui sille tarkoitetulle pysäkille, ja siihen bussiin oikean värinen mies nousi tyytyväisenä kotimatkalleen.

Kun Yhdysvaltain yleisurheilujoukkue kokoontui New Yorkkiin matkallaan Berliinin olympialaisiin, ihonväriltään mustat urheilijat sijoitettiin eri hotelliin  kuin valkoiset kanssaurheilijat. Samoin tapahtui joukkueen ruokaillessa Nykissä. Mustat urheilijat ruokailivat eri ravintoloissa toisten mustaihoisten kanssa. Koska Atlantin valtameren ylittävä laiva oli amerikkalainen, oli sielläkin tiukka raja ihmisten välillä johtuen heidän ihonväristään.

Näin vapaasta Amerikasta tullut Jesse Owens valjastettiin taisteluun Natsi-Saksan ja arjalaisen rodun paremmuutta vastaan. Politiikka oli vedetty mukaan Olympialaiseen henkeen, joka näihin aikoihin kärsi pahasta bronkiitista. Arjalainen rotu piti lyödä keinolla millä tahansa. Kun valkoisten joukosta sellaista miestä ei löytynyt, tehtävään kelpasi musta, Jesse Owens, joka täytti annetun tehtävän 100%:sti.

Jesse Owens koki ensimmäisen suuren yllätyksen, kun koko joukkue  majoitettiin samaan hotelliin urheilijoiden ihonväristä välittämättä. Samoin aamiainen  ruokasalissa nautittiin yhdessä valkoisten kanssa, joka oli mahdotonta Jessen kotivaltiossa  ja suuressa osaa Yhdysvaltoja. Stadionille urheilijoita kuljettavat bussit ottivat kyytiinsä kaikenvärisiä matkustajia.

Nyt Jesse Owens ei ymmärtänyt, mitä varten hänen pitää vastustaa tässä maassa vallitsevaa järjestelmää, kun kaikki ne rajoitukset, jotka hän kohtaa kotimaassaan, eivät esiinny täällä. Tosin sen hän ymmärtää, että hänen pitää urheilla niin hyvin kuin mahdollista mustan rodun hyväksymisen puolesta. Jos täällä Natsi-Saksassa on mostettu arjalainen rotu muita valkoisia rotuja paremmaksi, taistelkoot nämä syrjityt valkoiset omien etujensa puolesta, minä urheilen mustien kunnian ja arvostuksen eteen.

Kisat on kisailtu ja Yhdysvaltain joukkue palaa rotuerottelun vallitsemaan kotimaahansa mustat eroteltuina valkoisista. Paluu kotiseudulle ei tuo muutosta Jessen elämässä. Valtavan suuren ja rikkaan USA:n presidentti Franklin D. Roosevelt lähettää onnittelusähkeitä Berliinin kisoissa mitaleille yltäneille amerikkalaisille. Neljän kultamitalin  mies, Jesse Owens, saa turhaan odottaa sähkettä.

Pettynyt Owens miettii rotusortoa omassa maassaan ja vertaa sitä Natsi-Saksan arjalaisen rodun paremmuuteen. Hänet oli valjastettu vastustamaan natseja, mutta suurimman sorron hän kohtasi omassa kaupungissaan. Fesse Owens tunsi itsensä pahasti petetyksi.

Artikkeli perustuu muistikuviin Jesse Owensia esittämävästä elokuvasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Jussi Vaarala

Just - Aaavan meren tuolla puolen jossakin on ......

Raimo Myöhänen

#1. Valkoiselle miehelle se oli satumaa, mutta hekään eivät nähneet vallitsevaa"orjuutta".

maikki (nimimerkki)

Hyvä Raimo! Mistä Sinä keksit näitä mahtavia artikkelien aiheita? Olen usein ajatellut samoja asioita, joista nyt kerrot. Palaan vielä huomenna aiheeseen.

Jussi Vaarala

Karmea tuo Rooseveltin käytös

Raimo Myöhänen

#3. Tämä aihe on kauan pyörinyt päässäni. Nyt se tuli valmiiksi julkaista.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Roosevelt pakotti Yhdysvaltain ilmavoimat perustamaan laivueen mustille lentäjille. Yleisen käsityksen mukaan mustat olivat liian vähä-älyisiä lentäjiksi.

Raimo Myöhänen

#4. Hitlerin sanotaan kieltäytyneen Owensin kättelystä, mutta Owens kumoaa väitteen. Roosevelt kieltäytyi onnittelusta, mikä on totta. Oman maansa parhaan urheilijan onnitteluista!

Raimo Myöhänen

#6. Tästä olen kuullut, mutta löytyykö lisää kirjallista aineistoa?

Jussi Vaarala

Mutta mitä tämä JO tarra urheilijoilla nyt kertoo, mitä he haluavat sanoa.

Jussi Vaarala

Onko tämä joku aieamman mustat hanskanyrkit ylös ilmaisun muoto

Raimo Myöhänen

#9. Tiedän vain , mitä TV:ssä on kerrottu. Tarra on Jesse Owensin muistoksi . Mitään muuta en tiedä. Ehkä se juontaa samaan kuin mitä artikkeli kertoo. El petetyksi tulemista?

Raimo Myöhänen

#10. Musta Nyrkki oli "Musta Voima" ilmaus. Luulen, että tuo Mexicon kisojen aikainen ilmaus oli voimakkaampi?

Muistui mieleen että "black power" ilmaisuun sisältyi myös alas painettu pää.

Jussi Vaarala

Joo, kuva on syöpynyt mieleen kolmesta mustasta palkintopallilla nyrkki pystyssä ja pää painettuna vai oliko heitä kaksi. Onkohan tämä JO juttu joku Obama-henkinen juttu.

Raimo Myöhänen

#13. Taisi olla kaksi. Neljänsadan metrin miesten palkintojenjako.

Tähän JO sanomaan tietoni eivät riitä.

maaherra (nimimerkki)

Olen nähnyt Jesse Owensista kertovan filmin, ja muistaakseni siinä hän pohtii juuri samoja asioita kuin Raimokin artikkelissaan. Siis arjalaisuutta ja rotuerottelua.

Raimo Myöhänen

#15. Kyllä, filmi esitettiin TV:ssä monta vuotta sitten. Saisi tulla uusintana.

Jussi Vaarala

Ei kai teistä nyt kukaan rupea tuolla perusteella antamaan lupalappua arjalaisuudelle irtisanoutua rasismista.

Raimo Myöhänen

#17. Kun tiedetään tilanne rotuerottelun vallitsemasta Yhdysvalloista ja arjalaisuuden nostamasta kansallisuustunteesta Saksassa, ja siihen maailmaan istutetaan Jesse Owens sellaisena kuin ennen olympialaisia tai niiden aikana oli, siinä on kuva amerikkalaisen mustan miehen miesteistä. Hän varmaan näki arjalaisuuden kohtelevan häntä oikeudenmukaisemmin.

Tuli vähän vaikeaa tekstiä, sorry.

Bond, James (nimimerkki)

Noista neekerilentäjistä voi hakea tietoa haulla Tuskegee Airmen.

Raimo Myöhänen

#19. Kiitos. Täytyy käväistä sivuilla.

Tino K. (nimimerkki)

Loistava kirjoitus, näitä tarvitaan lisää Uuteen Suomeen. :)

Raimo Myöhänen

#21. Kiitos kun pidit siitä. Aihe oli pyörinyt pitkän aikaa mielessäni.

nimetön eli anonyymi (nimimerkki)

Loistava kirjoitus!

Kannattaa muistaa, että vuonna 1936 ei Saksa ollut mikään holocaustia ylläpitävä roistovaltio.

Sen sijaan Neuvostoliitto oli jo ehtinyt perustaa keskitysleirinsä, tapattaa massoittain syyttömiä siviilejä sen takia, että he olivat syntyneet johonkin perheeseen, joka kuului johonkin ryhmään, tuhota miljoonien elämä, näännyttää miljoonia ukrainalaisia nälkään, laajentaa slaavilaisen "ylirodun" elintilaa Keski-Aasiaan, Kaukasukselle...

Saksa ei ehkä olisi lähtenyt sotimaan syksyllä 1939, ellei Neuvostoliiton vastenmielinen johtaja olisi ensin lähtenyt kiihottamaan Hitleriä sotaan.

Neuvostoliiton oksennuttava johtaja nimittäin halusi laajentaa slaavilaisen "ylirodun" elintilaa ensin Suomen, Baltian, Itä-Puolan ja Bessarabian alueille, ja tähän aluelaajennushimoonsa he käyttivät hyväksi sopimuksia Hitlerin kanssa.

Onnistuttuaan tässä, he joutuivat natsien pettämäksi, ja lopulta päästessään niskan päälle, osoittivat millaisen helvetin he olivat päästämässä irti, raiskatessaan miljoonia saksalaisnaisia, joilla ei ollut osaa eikä arpaa sotiin, niiden syttymiseen tai niiden vaiheisiin.

Ben Kaergin

Oliko tässä siis tarkoitus antaa kauttarantain ymmärtää,että natsisaksan järjestelmä rotuoppeineen oli varsin inhimillinen ja humaani USA:aan verrattuna?

Sillä lailla. ;)

maikki (nimimerkki)

Ensin tarrauduin "petetty" sanaan, mutta kun sitten tiedostin kyseisen ajan Ydysvalloissa en voinut muuta kuin hyväksyä sanavalintasi . Se on oikeutettu mustalle miehelle.

Ben Kaergin

Revisionismi elää ja voi hyvin. Pitäisikö peräti historian toistaa itsensä (meitä on jälleen yli 13 miljoonaa)?

Raimo Myöhänen

#23. Anonyymi on hyvin tajunnut tilanteen vuonna -36, jonka amerikkalainen musta mies kohtaa Saksaan tullessaan. Siellä hänellä oli kaikki samat oikeudet valkoisen miehen kanssa. Kuitenkin häntä on opetettu taistelemaan Saksassa vallitsevaa arjalaisuutta vastaan. Herää kysymys, ketä käytettiin hyväksi?

Raimo Myöhänen

#24.KYLLÄ! Vuonna 1936, jolloin holokaustista ei ollut näyttöjä. Jenkkien rotusorto jatkui aina -60 luvun lopulle!

Jussi Vaarala

Kommentti 23. on minusta hengeltään kuvottava koska se on just sitä mistä syyttää venäläisiä. Täysin objektiivisuutensa kadottava kiihkoilu.

Raimo Myöhänen

#25. Sana oli tarkoitellusti provosoiva. Halusin lukijan ajattelevan tilannetta kummassakin maassa.

Raimo Myöhänen

#26.Tuolla asenteella, jota arrastat, et tule voittamaan mitään. Lue kunnolla artikkelini ja sen kommentit, niin huomaat ne pääkohdat joita painotan.

Sanon sen vielä kerran. että katson näitä aikoja ja tapauksia Jesse Owensin silmin ja hänen kokemanaan rotusorron Amerikassa.

Jussi Vaarala

Minusta tässä ei nyt pidä sortua natsien ja kommunistien paremmuuden kiistaan mutta sen sijaan tuo amerikkalaisten tuon aikainen rotuerottelu on mielenkiintoinen peilattuna muuhun sen aikaiseen maailmaan eli muihinkin kuin saksaan. Olisi hauska kuulla muitakin bäkökulmia. Ja sno Raimo pliis että menevät muualle vaahtoamaan natsi-kommunismi kinaansa.

Raimo Myöhänen

#29. Kommentti 23 loppuosa ei mitenkään sivua tämän artikkelin sanomaa.

Jussi Vaarala

Mutta kyllä kai totuus on että natsi-Saksan totalitarismi oli läsnä jo kaikessa Berliinin ollympialaisissa.

Raimo Myöhänen

#32. Jussi on hyvin jyvällä sanomani sisällöstä.

Poistan ne kommentit, joissa hyökätään jotain persoonaa vastaan tai käytetään siivotonta kieltä. Mielipiteensä julkaisemista en voi keneltäkään kieltää, kunhan pysytään äsken mainittujen rajojen sisällä.

Raimo Myöhänen

#34. Varmaankin oli, mutta amerikkalaisen urheilijan näkökulmaan se ei voinut erottua, kun vastapainona oli rotuerottelu.

Suomalaiset urheilijat sen varmaankin tajusivat.

Toivonkin, että artikkelini nähtäisiin rotuerottelun valossa.

Jussi Vaarala

Minusta voi todellakin olla hyödyksi että amerikkalaisuutta tuohon(kin) aikaan peilataan muiden maiden sen aikaisiin olosuhteisiin - syystä että amerikkalaisuudesta on tullut niin yksiniitinen myytti suomessa että etoo ja tuollainen voisi avata objektiiviosempia näkökulmia nähdä amerikkalaisuutta.

Jussi Vaarala

Niin no, mustan silmin varmaan Yhdysvallatkin oli totalitarismi kaikesta päätellen.

Raimo Myöhänen

#37. Kaiken kirjoittamani olen pyrkinyt ilmentämään Jesse Owensin näkökulmasta katsottuna. Esitetty filmi osoitti että Saksassa hän sanoo saaneensa ja kokeneensa kaikki ne oikeudet, jotka olivat valkoisella miehellä riippumatta siitä, oliko se voittanut ainuttakaan kultamitalia.

Amerikassa hän ei ollut saanut edes presidentin onnitteluja, vaikka hänen voittamansa 4 kultamitalia laskettiin Amerikan piikkiin!

Jussi Vaarala

Wikipedia: Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille.

Toisin sanoen Yhdysvallat oli totalitarismi jossa rotuerottelu oli läpi yhteiskunnan ulottuva poliittinen järjestelmä. Tässä mielessä siitä ei tietenkään ole kuin kukonaskel siihen mahdollisuuteen että amerikkalaiset olisivat mustiaan varten laittaneet holokausteja pystyyn. Mutta ero taisi olla siinä että mustat oli amerikkalaisilla taloudellinen hyötytekijä kun taas natseille juutalaiset yms oli riesa. Siinä on oleellinen ero kuitenkin vaikka kumpikin systeemi jää pahasti kaikessa miinuksen puolelle

Raimo Myöhänen

#38. No jaa, siihen sitä taidetaan päätyä.

Raimo Myöhänen

#40. Hyvin oivallettu. Mustathat olivat silloin vielä hyvinkin tarpeellinen työtätekevä luokka kunnes leuikkuupuimurit ja traktorit suuremmassa määrin valtasivat maatalouden.

Kaikki alkoi muuttua -70 luvulla.

Jussi Vaarala

Mielenkiintoinen käsite tuo totalitarismi tuolleen käsitettynä - voisi nimittäin sanoa että Suomea yritetään ajaa Nato-totalitarismiin kuin käärmettä pyssyyn - ja että on myös totalitaristia ihmisiä ja poliitikkoja kuten hämmästyttävää ja toisaalta ei sellainen totalitaristinen poliitikko kuin Häkämies. Ollakseni totalitaristisen yksioikoinen sanomalla noin Häkämiehestä :)

Raimo Myöhänen

#43. Minun mielestäni Nato-käärme pitäisi Suomen osalta ajaa sinne pyssyyn.

Jussi Vaarala

Onkohan kokoomus loppujen lopuksi kovinkaan paljon moniarvoinen vaiko aika puhtaasti totalitarismiherkkä sen sijaan.

Jussi Vaarala

44. En nyt puhunt nato-kysymyksestä vaan tavasta lähestyä sitä.

Jussi Vaarala

Yhtä hyvinhän me voisimme puhua suomettumiskäsitteestä termillä suomettumistotalitarismi jos sillä tarkoitetaan neuvostokuuliaisuutta - tosin yhtä hyvin voisi suomettumistotalitarismilla tarkoittaa yhdysvallatkuuliaisuutta.

Raimo Myöhänen

#45. En tunne Kokoomusta sisältä päin. Luulen, että pakotteita moniarvoisuuteen on olemassa.

Meillä liikaa karsinoidaan puolueen jäseniä samaan karsinaan itse puolueen kanssa. Jokaisella fiksulla henkilöllä puolueessa on oma linjansa. Sitä ei vain tule kysyneeksi.

No, tämä tietenkin koskee vain fiksuja...

Kisaselostus loppui joku aika sitten. Olisko aika mennä orrelle..

Jussi Vaarala

Juu - kieutaan taas aamulla.

elakegubbe (nimimerkki)

Jussi Vaarala: Käytät totalitarismi termiä yhtä löysästi kuin tuo uusfasistijärjestö Safka. Sehän ihailee ja kuuluu Venäjän uusfasisteihin.

Muistakaamme, että Berliinin kisat olivat suomalaisille menestykkäät. Suomalaiset eivät nostaneet kättään natsitervehdykseen milloinkaan.

kotivalo (nimimerkki)

Miks sä oot estäny Rurik Räsäsen kommentoinnit blogiisi? Ethän sä voi sorsia ihmisiä tolleen!

Jussi Vaarala

50. Väärin - en käytä mitään käsitettä koskaan niin tarkoitushakuisesti kuin sinä. Ajatella - neljällä rivillä sait tuon kerrottua itsestäsi. Ja koska tietenkin kuvittelet että tällä kommentilla asetun jonkun safkan leiriin niin sulle pitää sanoa - en asetu enkä kuulu heidän leiriinsä. Enkä muuten kuulu kenenkään muunkaan leiriin.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Eräs opiskeluaikainen tuttu oli 90-luvun alussa vaihdossa eräässä näistä Yhdysvaltojen etelävaltioista.

Virallisesti "rotusortoa" ei ollut, mutta käytännössä sitä näki edelleen päivittäin. Oli mustien ja valkoisten paikkoja, joissa ei käyty ristiin.

Voi olla, että 20 vuotta on muuttanut asian, mutta näin ainakin 90-luvun alussa.

Mitä tulee kommenttiin 23 olen pitkälti samaa mieltä. Natsi-Saksa oli vielä 30-luvun alussa käytännössä puolidemokraattinen valtio. Jos systeemi ei miellyttänyt sait muuttaa vapaasti pois. Lisäksi oli pohjois-saksalaisia kaupunkeja kuten Hampuri, joissa natsien kannattus oli täysin olematonta.

Juutalaisten vainot alkoivat ensimmäisen kerran avoimesti 30-luvun lopulla. Luultavasti käytännön toimenpiteet saivat odottaa kisojen loppumista, olihan kisat näytön paikka Saksalle. Siksi en luottaisi aikalaiskertomuksiin kisojen aikaisesta Saksasta, koska kisat olivat suuri teatteri ulkomaailmalle.

En halua puolustaa Saksan tekoja ja juutalaisten pakkomielteistä tuhoamista, mutta tavalliselle kansalaiselle Saksa oli 30-luvulla paratiisi neuvostoliittoon verrattuna. Juutalaiselle, homolle tai kommunistille Saksa ei sitten ollut aivan yhtä miellyttävä kokemus.

Neuvostoliitosta ei saanut matkustaa pois, syntyperä ratkaisi kohtalosi (jos olit kulakin lapsi tulevaisuudennäkymät olivat heikot, 30-luvulla esim. Karjalasta kerättiin KIINTIÖT vankileireille jne.)

Eli jos kiintiöstä puuttui 100 henkeä ne haettiin summamutikassa jostakin talosta (vanha vihamies, muuten hankala tyyppi tai mikä tahansa syy).

Kun lukee neuvostoliiton tai stasi-ddr:n historiaa voi vain sanoa, että kommunistinen diktatuuri on kaikkien aikojen sairain yhteiskuntajärjestelmä.

Jussi Vaarala

" tavalliselle kansalaiselle Saksa oli 30-luvulla paratiisi neuvostoliittoon verrattuna. Juutalaiselle, homolle tai kommunistille Saksa ei sitten ollut aivan yhtä miellyttävä kokemus. "

" " tavalliselle kansalaiselle Neuvostoliitto oli 30-luvulla paratiisi Saksaan verrattuna. Juutalaiselle, homolle tai ..... Neuvostoliitto ei sitten ollut aivan yhtä miellyttävä kokemus." "

Noin - on siis hyviä tptalitarismeja ja huonoja totalitarismeja mutta totalitarismi julmana autoritaarisuuden muotona ei olekaan huono sinänsä siis. Niinkö?

Toiseksi oli yhteiskunta mikä tahansa ja aate mikä tahansa ja yhteiskunnan sairaus kuinka levinnyt tai rajallinen tahansa niin kaksi asiaa on varmaa - huonosti kohdellut ovat huonosti kohdeltuja aina heidän itsensä kannalta ja huonosti kohtelu on aina periaatteiden ja arvojen riippumattoman näkökulman valossa väärin.

Tuomas Hako (nimimerkki)

Amerikkalaisilla oli keskitysleirit sodan aikana maan saksalais- ja japanilaisväestölle. Saksalaisia kohtaan järjestettiin vastaava pogromi tai oikeastaan pahempi ja väkivaltaisempi kuin kristalliyö ja pogromeja oli useita (siis ennen jo sotaa).

Sodan jälkeen Morgenthau-suunnitelmaa toteutettiin 3 vuotta ja osaksi vielä toiset 3 vuotta ja yhteensä saksalaisia nääntyi nälkään 13 miljoonaa, joista suuri osa läntisillä vyöhykkeillä.

Raimo Myöhänen

Palaan takaisin nykyisiin Berliinin MM kisoihin ja amerikkalaisten uuheilijain rinnassa, lähellä vasenta olkapäätä, olevaan JO kirjaiminn. Mitä niillä halutaan sanoa tai muistuttaa (kirjaimellisesti)?

Raimo Myöhänen

#57. Tuo JO muistelo ja kunnioitus on tietenkin arvokasta, mutta oliko se nelinkertaisen kultamitalistin arvon mukaista, että hänet kuljetettiin omiin mitalijuhliinsa tavarahissillä, koska kyseinen hotelli oli varattu vain valkoisille.

Jukka-Pekka Vasara

Hahha luulin jo hetken että nyt Raimo on mennyt johonkin töllöttimen propagandaoksennukseen mutta ei todellakaan!

Joskus tulee mieleen että kuinhan kauan pitää aikaa kulua ennen huin Hitlerin aikaa ja kansallissosialismia voidaan tarkastella tosiasioihin perustuen.. Vaikka onhan meillä toki tärkeämpiäkin asioita hoidettavana.

toisinajattelija2008 (nimimerkki)

Jussi Vaaralalle: vuonna 1936 Euroopassa oli kaksi totalitääristä diktatuuria.

Niistä pitemmälle mennyt, pahempi ja kuolettavampi oli Neuvostoliitto.

Vuonna 1936 Saksa oli pulmunen, partiopoika, jonka tulevia hirmuisia rikoksia ei tiedetty. Toisaalta NL:n rankin rikos ihmisyyttä vastaan pääsi vauhtiin vasta 1937, sekin REILUSTI ennen natsien holocausti-rikosta.

Saksa ei ole pahuuden synomyymi, eikä edes natsi-Saksa vuonna 1936 ollut pahuuden synonyymi.

Pahin yksittäinen rikos ihmisyyttä vastaan on eittämättä juutalaisten järjestelmällinen joukkotuho joskus vuodesta 1941 alkaen.

top10 -listan seuraavat yhdeksän paikkaa taitavat mennä kommunistien piikkiin.

Raimo Myöhänen

#59. Kyllä ajattelen omilla aivoillani. Jos ajatukseni sivuavat jonkun muun tahon ajatuksia, se on sattumaa. Samoin tässäkin asiassa.

Raimo Myöhänen

#60.Palaan vielä tilanteeseen -36. Nyt on helppo ottaa kantaa, mutta silloin JO silmin nähtynä ja hänen dokumentissa itse sanomanaan otan artikkelissa esittämäni kannan.

Jussi Vaarala

60. Ei näy menevän jakeluun että oli totalitarismi mikä tahansa niin se ei ole hyvä asia periaatteessa riippumatta siitä kuinka pitkälle sen toteuttamisessa ja ylläpidossa mennään koska totalitarismi jo sinänsä pitää sisällään sekä siemenet että maaperän noille julmuuksille. Siksi minusta on ihan sama miten kukin totalitarismi historiallisesti sijoittuu tai mihin julmuuksiin ne yltää. Tämä pitäisi erityisesti niiden muistaa joilla aatos ja paatos menee päällekkäin.

Ja tämä kommentti on ilman muuta tärkeimpiä kommentteja jota ikinä olen ja ikinä tulen täällä tekemään.

Raimo Myöhänen

#63. Jussi ! Kommentissasi on sanomaa, täytyy tunnustaa.

Jussi Vaarala

Mennäkseni Jesse Owensin kokemusten kautta - tavarahissillä omiin mitalijuhliin, hehe, oli varmaan hauskat mitalijuhlat - totalitarismiin niin pitääpä kysyä onko Amerikan Yhdysvallat koskaan ollutkaan muuta kuin totalitarismi - ainakin yhden aatteen läpitunkema ja kyllästämä maa.

Jussi Vaarala

Ja silti se ajaa maailmalle demokratiaa aivan innoissaan ...?????

Raimo Myöhänen

#67 ja 68. Olen vieraillut 84 eri maassa. Kuitenkaan en koskaan ole ollut USA:ssa, vaikka kutsuja sinne on tullut paikallisilta tehtailta ainakin kaksi.
Ei vaan ole kiinnostanut mennä. Kieltäytyminenkin päämiehen kutsuun on vaatinut oman kanttinsa.

Jussi Vaarala

Jos on todettavissa että Yhdysvallat ei ole koskaan ollutkaan irti totalitarismista - intiaanien maiden vieminen, orjien tuominen ja orjuuttaminen, rotusorto orjuuden jälkeen, mccarthyismi, joka paikkaan ympäri maailman sormiensa työntäminen, kulttuuri-imperialismi jotka kaikki ovat läpäisset amerikkalaisen yhteiskunnan totalitaristisella tavalla - niin tietääkö amerikkalaiset oikeastaan mitään oleellista demokratiasta ja onko heillä mitään kanttia ryhtäytyä demokratian esitaistelijoiksi ja mikä keppihevosen rooli demokratian ajaminen on ja onko se toisaalta muille sen asian toitottamista johon eivät itse osaa tai kykene tai edes halua.

Jussi Vaarala

ääh, korjaatko edelliseen kommenttiini " muilla" sanaksi "muille" että säilyy merkitys oikeana

Raimo Myöhänen

#71 ja 72. Korjattu on.

Maailmanpoliisin ottaminen omiin käsiin on aina uskaliasta. Semminkin intiaanien maiden ryöstämisen ja orjatyövoiman hyväksymisen jälkeen.

toisinajattelija2008 (nimimerkki)

"Ei näy menevän jakeluun että oli totalitarismi mikä tahansa niin se ei ole hyvä asia periaatteessa riippumatta siitä kuinka pitkälle sen toteuttamisessa ja ylläpidossa mennään koska totalitarismi jo sinänsä pitää sisällään sekä siemenet että maaperän noille julmuuksille. Siksi minusta on ihan sama miten kukin totalitarismi historiallisesti sijoittuu tai mihin julmuuksiin ne yltää. Tämä pitäisi erityisesti niiden muistaa joilla aatos ja paatos menee päällekkäin."

Tekopyhää.

Faktahan on se, että Saksa on demonisoitu vain siksi, että se HÄVISI, kun samaan aikaan volyymiltään paljon pahempi Neuvostoliitto retosteli ja meuhkasi, ja Suomi oli valmis luovuttamaan kymmeniä tuhansia inkerinsuomalaisia suoraan varmaan (?) kuolemaan Stalinin väkivaltaiseen diktatuuriin ja suomettui jonkinlaiseksi punadiktatuurin sekatalous-vasallivaltioksi.

Olen todella kyrsiintynyt NL:n hyysäykseen, sen hirmuisten rikosten vähättelyyn, Karjalan etnisen puhdistuksen hyväksymiseen jne...

Vain siksi, että NL:lla oli enemmän miesmassaa tuhlattavaksi, koska sen johdossa oli vastenmielinen psykopaatti, joka loi kokonaisen valtion palvelemaan vain yhtä päämäärää: maailmanherruuden saavuttamista aseellisesti.

NL pystyi uhraamaan miljoona nuorta miestä havitellessaan Suomen valloitusta, ja se oli vain yksi epäonnistunut väkivallanteko.

Ja vuonna 1936 Saksa "syyllistyi" ainoastaan itserakkauteen ja nationalismiin mutta kohteli myös afroamerikkalaisia tasavertaisesti. Minusta se on tärkeä detalji kokonaiskuvassa.

Mutta uskallammeko nähdä KAKSI diktatuuria Euroopassa, josta se hävinnyt osapuoli matki "voittanutta", teki kaiken myöhemmin kuin se "voittanut" roisto ja joka on ylipäätään hoitanut jälkihoidon 101-prosenttisesti, kun se "voittanut" osapuoli jatkaa omia rikoksiaan ihmisyyttä vastaan edelleenkin.

Raimo Myöhänen

#73. Palaan takaisin artikkeliini ja muistutan JO vertailee tilannetta sen hetken tilanteeseen, kuten toisinajattelijakin toteaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset